Fotó: Warren Wong az Unsplash-en

10 mentális torzítás és hogyan lehet leküzdeni őket

Irracionalitás uralja a világot. Ma szó szerint, szó szerint.

A globális vezetők úgy viselkednek, mint kisfiúk, és túlméretezett játékokkal fenyegetik egymást. Hamis hírek terjednek, mint a tűz. Szükségtelen technológia, amely millió forrást igényel.

Nagyszerű idő élni, de néha azt szeretném, ha Platón még mindig ott volt, hogy emlékeztessen ránk az egyik nagy ötletét: Gondolj tovább.

Csalódva a görögök társainak hajlandóságáról, hogy főként impulzusok alapján cselekedjenek, mindig arra késztette őket, hogy vizsgálják meg saját életüket. A cél az volt, hogy gondolkozzon magára, és kevésbé legyen csapdába esett a doxa - a józan ész vagy a népszerû vélemény görög szója - elõtt.

Ezért szeretjük annyira Elon Musket. Látunk valakit, aki objektíven nézheti a világot, alapvetõen építheti fel érvelését, majd a valóságon alapuló döntéseket hozhat - és úgy gondoljuk, hogy zseni.

Valójában csak azt csinálja, amit elvárásaink szerint elvittünk: gondoljunk magadra. Olyan, hogy annyit csinálunk belőle. Ahogy Tim Urban megjegyzi a Várj, de miért:

„Ezt az egész időt arra törekedtünk, hogy kitaláljuk egy őrült zseni titokzatos működését, csak hogy rájöjjünk, hogy Musk titkos mártása az, hogy ő az egyetlen, aki normális. És elszigetelten Musk nagyon unalmas téma lenne - érdekessé teszi őt háttere. ”

Tehát hogyan térhetünk vissza a racionálishoz? Hogyan gondolhatunk egyre világosabbá?

Musk és Platon itt egyeznek meg, bár az egyik a fizikából tanult, a másik a filozófiából: tiszta palaval kell kezdenünk. Platón régi barátja és mentora dióhéjban fogalmazta meg.

„Az egyetlen igazi bölcsesség az, ha tudom, hogy nem tudsz semmit.” - Sokrates

Ez egy olyan folyamat, amellyel visszatér a négyzet alakúba, így újból indulhat, ezúttal a saját szempontjából. Ennek a folyamatnak az a módja, hogy megszabadulunk a doxa modern verziójától: mentális elfogultságtól.

Különböző kategóriákba sorolhatók és hivatkozások, amelyekkel az agyunk túl sok információ kezelésére használja fel, kitalálja, mit emlékezzen rá, kitölti a jelentés hiányosságait és gyorsan cselekszik, amikor szükségünk van rá. Ugyanakkor ezek a kognitív tervezési hibák csendben tönkreteszik életünket, egyszerre egy döntést.

Sokan vannak, és néhányuk rosszabb, mint mások. Itt van a tíz, amelyeket meg kell próbálnunk a legnehezebben harcolni - és a harcok egyik módja.

Hit: A visszaütési hatás

Valószínűleg hallott már a megerősítő elfogultságról, amely inkább arra törekszik, hogy olyan információkat keressünk, amelyek megerősítik véleményünket, ahelyett, hogy ezeket a véleményeket a rendelkezésre álló legjobb információk alapján formálnánk. Bár zavaró, sokkal inkább aggódik a nagyobb testvére miatt: a visszaütési hatás.

Azt is nevezik, mint a kitartás meggyőződésnek vagy a folyamatos befolyásolásnak, azt mondják, hogy a bizonyítékok tagadó megerősítésére reagálunk azzal, hogy megerősítjük korábbi, helytelen hiedelmeinket.

Például, ha egyetértettél velem a bevezetőben, hogy Elon Musk félelmetes, akkor valószínűleg érezte a kognitív disszonanciát Tim kijelentése szerint, hogy elszigetelten Musk unalmas téma lenne.

Ezért nem működnek a korrekciók a hírvilágban. Soha nem kapnak annyi nézetet, és csak elősegítik az előző ötletet. A tények eltűntek, az érzés megmarad.

A következő torzításokon át gondolkodva: „ez tényleg nem én vagyok”, tudod, mi folyik itt.

Valószínűség

A nagy pókerjátékosokat kevésbé érinti a mentális elfogultság, mivel valószínűségi gépek. Nemcsak pontosabban tudják becsülni az események valószínűségét, de a szokás folyamatosan önmagában is megbecsülni sok előnnyel jár.

A valószínűség körüli torzítások közül a következő kettő továbbra is hatalmas éket vezet köztünk és a személyes sikerünk között.

Kétértelműség hatása

A kétértelműség arra ösztönzi a lehetőséget, hogy elkerüljük azokat a lehetőségeket, amelyekre nincs elég információnk ahhoz, hogy jó valószínűségi következtetéseket levonjunk. Ez megakadályozza, hogy üldözzük a nagy céljainkat, mert nem gondolkodunk azon, ami valójában lehetséges.

Inkább 100 dollárt költenek sorsjegyekre, mint részvényekre vagy kriptovalutákra, mert a profitszerzés valószínűségének felméréséhez szükséges információk könnyebben megszerezhetők.

Ha megtettük volna a házi feladatunkat, akkor gyakran láthatták, hogy valószínűbbek vagyunk, mint gondolnánk, és jobban ellenőrizzük őket, mint tudjuk.

Túlélési elfogultság

Ha nem tudjuk esélyeinket, akkor alapértelmezés szerint követjük azokat, amelyeket látunk. Tim sikeres blogja van. Tim így írja. Sikeres blogot akarok, tehát Timként írok.

Ezt a logikus tévedést túlélési elfogultságnak nevezik - az a tendencia, hogy a végén maradó elemekre és emberekre koncentrálunk, elhanyagolva a valószínűséget.

Lehet, hogy több száz, ezer vagy millió ember kezdte a blogokat és olyanokat írt, mint Tim, de nem tette meg. Ezért a Tim proxyként történő használata semmiképpen sem biztonságos. Ez csak a copycat játék.

Kockázat

A kockázat gyakran együtt esik a valószínűséggel. Noha a rossz esemény bekövetkezésének esélyét fontos figyelembe venni, a kockázatnak van egy másik alkotóeleme, amelyet ugyanolyan könnyű megítélni: nagysága.

De ne aggódj, szopunk, ha mindkettőt becsüljük.

Nulla-kockázati torzítás

Ez az elfogultság azt jelzi, hogy inkább kiküszöböljük azt a kis kockázatot, amely teljes egészében fennmarad, ahelyett, hogy inkább az általános nagyobb csökkentést választanánk, ha néhány maradna. Ez az oka annak, hogy szívrohamot kapunk, amikor a telefon csörög, és a hívó fél azonosítója szerint a főnök főnöke. Az agyunk aránytalanul kifogja a legrosszabb eset forgatókönyvét.

Minden szorongás előre meghiúsul. - Seth Godin

A nulla kockázatú elfogultság magyarázza, hogy a biztosítótársaságok miért számíthatnak fel díjat a teljes fedezetért, és miért inkább inkább teljes mértékben feladjuk a gabonaféléket, mint hogy több zöldséget eszünk - ez utóbbi inkább csökkentheti a cukorbetegség kockázatát, de az előbbi biztonságosabbnak érzi magát.

A valószínűség elhanyagolása

Célunk, hogy valószínűségi becslés során kudarcot vallhatunk, de amikor kockázat merül fel, gyakran teljes egészében feladjuk az erőfeszítést. A valószínűség elhanyagolása arra vezet, hogy csak az esemény nagyságrendjére reagáljunk, nem pedig annak valószínűségére.

Mivel annyira rosszul becsüljük meg ezt a nagyságot, végül figyelmen kívül hagyjuk a kis kockázatokat, mint például a lépcsőn történő leesést, miközben feltételezzük, hogy nagyok számára biztosak vagyunk - ha valamelyik repülőgép lezuhan, akkor a miénk kell.

E két elfogultság kombinációja magyarázza a helytelen félelmünket.

„Félünk jobban a nyilvános beszédektől, mint az autópályán küldött szöveges üzenetektől, inkább attól félünk, hogy vonzó idegenhez közelednek egy bárban, mint ha rossz emberhez megyünk, inkább attól félünk, hogy nem engedhetik meg maguknak ugyanazt az életmódot, mint a barátaink, mint amikor 50 évet töltünk értelmetlen karrier - mindez azért, mert a kínosság, az elutasítás és az, hogy nem igazán beleférnek a vadászok és gyűjtők körébe. ”- Tim Urban, Várj, de miért

Ha megvizsgáljuk azokat az embereket, akiket merész kockázatvállalóknak tartunk, a kor nagyvállalkozóinak, befektetőinek és művészeinek, legtöbbjük csak kiderül, hogy pontosan megérti a kockázatot és a valószínűséget.

Ez teszi lehetővé Warren Buffett vásárlását, amikor mindenki pánikba esik, és eladni, amikor mások hihetetlenül esnek.

"Csak arra törekszünk, hogy féljünk, ha mások mohók, és csak akkor kapunk mohóknak, amikor mások félelmesek." - Warren Buffett

Közösségi: A bandwagon-effektus

Az iraki háborúban az amerikai hadsereg egyik főnöke sikerült megakadályozni a zavargásokat azáltal, hogy az élelmiszer-értékesítőket távol tartotta a nagy terektől és a társadalmi összejövetelektől. Ily módon nem volt üzemanyag az emberek iránytalan haragjára, és inkább hazafordultak, nem pedig mob-ként.

Az itt játszott erők az állomány viselkedése és a csoport gondolkodása, ahol egy nagy csoport úgy lép fel, hogy kifejezetten nem állapodik meg egy irányban, és mindenki csatlakozik ahhoz, hogy ne kerüljön konfliktusba a csoporttal. A sávvagon-effektus ennek egy speciális, mindennapi változata. Éppen ezért hiszünk és teszünk dolgokat, kizárólag azért, mert sokan mások is.

Klasszikus példa az, amikor választania kell két étterem között, és mennie kell azzal, amelyik sokkal zsúfoltabb, mert hé, jónak kell lennie, igaz? Ha azonban mindenki ugyanazon logikával ment, akkor elkerülhetetlenül az első vendég véletlenszerűen választott két üres étterem között.

„Ha találja magát a többség oldalán, itt az ideje, hogy szünetet tartsunk és gondolkodjunk.” - Mark Twain

Memória: A reflektorfény effektus

A reflektorfény hatás egy társadalmi elfogultság, amely az emlékezetünkben nyilvánul meg. Ez a meggyőződés, hogy mindenki minden alkalommal figyeli a mi mozdulatainkat.

Az ok egyszerű: világegyetemünk középpontjában vagyunk. A saját fejünkben élünk, 24 órán keresztül, hétfőn. Ezért természetes, hogy túlbecsüljük mindenki más életében betöltött szerepünket is. De nem Ön egyedül nem tudja elképzelni a világot nélküled - mindenki más ugyanolyan középpontjában van magukban, ami azt jelenti, hogy nincs igazán idejük arra, hogy figyeljenek téged.

Ez a képzeletbeli reflektorfény, amely a középpontba helyezi számunkra, bekapcsolódik a középiskolában, amikor csak az érdekli, hogy ki mit csinált, kivel és mikor. Elkerülhetetlenül átél a felnőttkorba, és túlságosan óvatossá tesz minket annak a becsületes blogbejegyzésnek a közzétételéhez, véleményezéséhez, vagy valami szokatlan kipróbálásához.

Eddig hét mentális elfogultságról tanultak. Képzelje el, hogy nem csak egyet, de mindegyik jelenleg befolyásolja a gondolkodását - mert pontosan ez történik. Ebben a környezetben kellene döntéseket hoznunk.

Tehát mit csinál a legtöbbünk alapértelmezés szerint? Jobb. Több ugyanaz.

Döntéshozatal: Irracionális eszkaláció

A siker gyakran attól függ, hogy a dolgokat másképp tegyük - tudod, a saját módunkban. Ez nem garantálja, hogy találatot fog elérni, de javítja az esélyeket. Sajnos pontosan ez az, ami visszatart minket mentális elfogultságunktól.

Vezetik ahhoz, amit a viselkedéstudósok hívnak az elkötelezettség fokozására. Folytatjuk ugyanazt az utat, még ha irracionális is. A biztonság megőrzése érdekében többet csinálunk. Mi mindig történt.

Ez az irracionális eszkaláció többféleképpen megy végbe, és elpusztítja növekedésünket.

A veszteség elkerülése

Amikor a Nobel-díjas Daniel Kahneman bögréket adott az embereknek, és azt mondta nekik, hogy 5 dollárba kerülnek, az érték ismerete ellenére rájött, hogy senki sem hajlandó eladni a terméket ugyanazon az áron. Ezt úgy nevezzük, mint alapítványi hatás. Az árukat inkább értékelik, egyszerűen azért, mert tulajdonuk van.

Ez veszteségek elkerüléséhez vezet. Amint van valami, elveszíthetünk valamit - és az elvesztés akár kétszer annyival is fáj, mint a győzelem, boldoggá tesz minket.

Tehát napjaink többségét arra törekszük, hogy megőrizzük azt, amiben van, ahelyett, hogy arra törekednénk, amit még akarunk.

Sunk Cost Fallacy

Elég vicces, miközben erősen próbálunk elkerülni a veszteségeket, amikor veszítünk, az elsüllyedt költségek megtévesztése biztosítja, hogy nagyot veszítsünk. Amikor a cselekvési út irracionálissá válik, azt kizárólag azért folytatjuk, hogy összhangban álljunk korábbi tevékenységeinkkel.

Hányszor hagyta el a színházat, amikor a film rossz volt? Mész olyan eseményekre, amelyekért fizettek, még akkor is, ha nem érzed magad a napot? Amikor időt vagy pénzt fektetett be valami olyanba, amely nem működik jól, nehéz szembesülni ezzel a kudarccal, indulj fel és lépj tovább.

De több idő és pénz pazarlása, annak elkerülése érdekében, hosszú távon sokkal költségesebb. Ha arra gondolnánk, hogy opciókat vásárolunk, nem kötelezettségeket, akkor szabadon hagyhatjuk meg a legjobb döntést - függetlenül az elmaradt költségektől.

Parkinson triviális törvénye

Lehet, hogy ismeri a Parkinson-törvényt: „a munka kibővül, hogy kitöltse a teljesítéshez rendelkezésre álló időt.” Ugyanazon Parkinson által alkotott trivialitás törvénye, amelyet néha biciklizésnek is neveznek: A kognitív elkerülése érdekében A fentiek kezeléséből és az összetett problémák megoldásából adódó kellemetlenség, aránytalan időt fordítunk triviális kérdésekre.

Blog elindításakor a logó megtervezése, a színek kiválasztása, a menü optimalizálása és a linkek szerkezete valóban fontosnak tűnik. Könnyű eltévedni ezekben a részletekben hetekig, amikor tényleg csak annyit kellett tennie, hogy írni.

Van valami a szélvédőn

Jó lenne, ha egyszerre csak egy mentális elfogultsággal kellene foglalkoznunk. Nyissuk meg a mentális elfogultságot, a 19. oldalt, és megtesszük a tettek kezeléséhez szükséges különleges lépéseket. De nem így működik.

Több tucat kognitív probléma létezik, amelyek minden második másodpercben dolgoznak bennünk. Én, míg ezt írok. Te, miközben ezt olvassa. Szinte 200 közülük szerepel a Wikipedia-ban. És csak ezeket azonosítottuk eddig.

Miközben annyira mindenütt jelen vannak, csak az élet része, gondolhat rájuk, mint az esőcseppek a szélvédőn. Néhány folt itt-ott nem fogja eltakarítani a látását, de ha minden hüvelyk kitölti, akkor valószínűleg sötétben is vezet.

Mivel túl sok van ahhoz, hogy mindegyik kifejezetten harcoljon, szükségünk van egy eszközre, hogy legalább egy tisztességes csomóval megbirkózzunk velük. Elfogultság az elfogultság ellen, ha akarod. Legjobb tudomásunk szerint ez az elfogultság a tudatosság.

Ez nem a tökéletes ablaktörlő, de legalább látni fogja, hogy a jobb úton halad-e.

A megoldás: A stresszre adott válasz

Mentális elfogultságaink nagy része abban az időben nyúlik vissza, amikor a gyors döntések meghatározták a túlélést. Ugyanolyan régi az az eszköz, amellyel harcolhatunk velük.

Még ma a kezdeti reakciónk a legtöbb stresszorral szemben az, hogy potenciális halálos fenyegetésekként kezeljük őket. Tudod, csak hogy biztonságban lehessek. A lejátszódó reakciót küzdelem vagy repülés reakciónak nevezik. Testünk adrenalin és kortizol koktélt szabadít fel, amely növeli a pulzusszámot, kitágítja a tanulóinkat és kiváltja az alagút látását. De ebben a fizikai erőállásban rejtett arany nyílunk fekszik.

Joe Navarro, az FBI ügynöke és a testbeszéd szakértője, amit minden test mond, megfigyelte stresszválaszunk harmadik elemét: a fagyos reakciót. Sem a harc, sem a repülés nem kivitelezhető lehetőségek az iskolában vagy az irodában, ezért alapértelmezés szerint az első fagyasztás a helyén van, mint az őseink tették, amikor egy T-Rex sétált.

„A fagyválasz egyik célja, hogy elkerülje a veszélyes ragadozók általi észlelést vagy veszélyes helyzetekben. A második cél az, hogy a veszélyeztetett személynek lehetőséget biztosítsunk a helyzet felmérésére és a legmegfelelőbb cselekvési út meghatározására. ”

Ez a második cél a Szent Grál. Esélyünk arra, hogy megkérdezzük: „Mi folyik valójában? Az agyam itt becsap?

Őseinknek köszönhetően a fagyválasz alapjai továbbra is érintetlenek, de tudatosabb erőfeszítéseket igényel, hogy reakcióvá váljunk. Minden elfogultságunk miatt belső konfliktus merül fel minden egyes külső fenyegetéssel. Célunk, hogy felhasználjuk azt a szünetet, amelyet a fagyasztási válasz során elkapunk, és odafigyeljünk arra, hogy mi történik belül.

Kelly McGonigal, a The Willpower Instinct című könyvében Stanford pszichológus, stresszreakciónk ezen jobb változatát a szünet és a terv válaszának nevezi.

„A szünet és a terv reakciója nyugodtabb állapotba hozza a testet, de nem túl nyugtató hatású. A cél nem a belső konfliktusok megbénítása, hanem a szabadság megadása. Ha megakadályozza, hogy azonnal kövesse az impulzusokat, a szünet és a terv válasz ad időt a rugalmasabb, átgondolt cselekvéshez. "

Abban a pillanatban, amikor elismeri egy mentális elfogultságot, elveszíti erejét. Szerencsére McGonigal is osztja a pillanatot.

„A szünet és a terv válasz a harc vagy repülés ellenkező irányába vezet. A gyorsulás helyett a szíve lelassul, és a vérnyomása normális marad. Ahelyett, hogy hiperventilálnánk, mint egy őrült, mély lélegzetet veszünk. Ahelyett, hogy megfeszítené az izmokat, hogy képessé tegyék őket cselekvésre, a test egy kicsit ellazul.

Lélegző. Most csinálod. De mély lélegzetet vesz? Kérem, tedd meg most. Elképesztő, hogy a legfontosabb túlélési mechanizmusunk sekélyé válik anélkül, hogy észrevennénk. Ennek a mintának a megszakítása jelenti a menekülést a doxa felfogásától. Friss kezdésünk egy tiszta pala.

Minden döntés jobb egyetlen, mély lélegzet után.

Több légzés, több gondolkodás. Mélyebb légzés, mélyebb gondolkodás.

„Az uralkodás elutasításának legsúlyosabb büntetését valaki magasabbrendűnek kell megítélnie.” - Platón

Platon ezzel az idézettel a politikára utalt, de valójában az egész életre kiterjed. Elsőként akkor a saját elménkre kell irányítanunk. A cél nem a tökéletes gondolkodás. Nem hagyja, hogy mások gondolkodjanak érted.

A mentális elfogultság hosszú listája között van még egy, amely leírja azt a hajlandóságunkat, hogy kevésbé elfogultnak gondoljuk magunkat, mint mi valójában vagyunk. Ezt úgy hívjuk, hogy az elfogultság vakpontja.

Ha semmi más, remélem, hogy ez most egy kisebb esőcsepp lesz a szélvédőn.

források

[1] Filozófia - Platón
[2] Kognitív elfogultságú csaló adatlap
[3] Seth Godin kizárólagos Linchpin-kulcsa
[3] A szakács és a szakács: a pézsma titkos mártása
[4] 14 figyelmeztetés a "Bízz bennem, hazudok" -tól
[5] Miért fogsz hamarosan millió billiókat játszani?
[6] Összefoglaló a szokások hatalmáról
[7] A reflektorfény effektus: Miért senkinek sem érdekli az a dolog, amit tettél
[8] Összefoglaló mit mond minden test
[9] A WillPower ösztön összefoglalása